Y de ese acuerdo surge precisamente la segunda asignatura suspendida: el foco. Durante todo este tiempo hemos intentado meter tantos significados bajo el concepto de la RSC que, al final, se ha desperfilado. Hemos hablado de ética; de transparencia; de marketing social; de proyectos sociales; de filantropía; de diálogo con grupo de interés; de cambio climático; de derechos humanos; de derechos de consumidores y de empleados; de conciliación; de igualdad de género; de discapacidad; de medioambiente; de sostenibilidad; de salarios dignos… No hay función en una empresa o en cualquier organización que pueda abarcar tanto… o tan poco. Cuando en una empresa se habla de ventas, todo el mundo sabe de qué se habla; o de RR.HH; o de compras; o de finanzas; o de marketing.

Y la tercera asignatura pendiente ha sido vincular la RSC al mercado. Sin ir más lejos el otro día leía en una alerta de Google que los consumidores prefieren precio a RSC. “No es eso –me decía- no es eso… seguimos sin entender de qué estamos hablando”. Pero lo cierto es si seguimos leyendo estas cosas es que no hemos sido capaces de trasmitir al mercado que detrás de una marca, o de una empresa responsable, hay empleo digno, hay I+D, hay integridad, hay, en última instancia, confiabilidad. No sabemos todavía explicar el valor de la confianza.

No quiero en este post más que hacer una reflexión; no quiero nada más que parar y pensar. Tengo claro que la RSC ha superado la educación primaria; que incluso ha superado la ESO y el bachillerato. Pero tengo también claro que ahora empieza lo difícil: los estudios superiores, y porqué no, el master o el doctorado. Y para empezar con las cosas serias, no podemos dejar estas asignaturas sin aprobar. Pensemos en ello. Yo, por mi parte, prometo hacerlo.

Entre el 24 y el 26 de mayo tendrá lugar en Copenhague el World Business Summit on Climate Change, que contará con la asistencia de Ban Ki-Moon, Secretario General de Naciones Unidas, y de unos 1.000 representantes de empresas, ONGs y gobiernos. Este encuentro, organizado por el Copenhagen Climate Council junto al Pacto Mundial de Naciones Unidas, el World Business Council for Sustainable Development (WBCSD), el Climate Group, 3C y el World Economic Forum’s Climate Change Initiative, es sin duda una antesala crítica para la COP15 de diciembre, que como es bien sabido tendrá lugar también en Copenhague. En ese sentido, las conclusiones a las que se lleguen en estos tres días de debates serán trasladadas como recomendaciones al Gobierno danés, anfitrión de la cita de diciembre, y a Yvo de Boer, Secretario Ejecutivo de la Convención de la ONU para el Cambio Climático.

También hemos asistido recientemente a otro encuentro “preparatorio” de la cumbre de diciembre, en este caso en Washington, a finales de abril, con la participación de las 17 potencias económicas responsables de tres cuartas partes de los gases invernadero. Tras la reciente declaración de la Agencia de Protección Ambiental estadounidense (EPA), afirmando por primera vez que el dióxido de carbono y otros gases invernadero "ponen en peligro" la salud y el bienestar públicos, el representante especial sobre cambio climático de Obama, Todd Stern, se mostró optimista la semana pasada en Washington sobre las posibilidades de alcanzar un acuerdo en Copenhague, si bien reconoció su dificultad. De hecho, parece bastante probable que la propuesta demócrata de establecer un sistema de limitación y comercio de emisiones en EEUU vea pospuesta su aprobación hasta el próximo año.

Recuperando mis anteriores posts sobre el tema [1, 2], ¿llegará el tren puntualmente y con todos sus pasajeros, o lo perderemos una vez más?

De entrada haré esta afirmación: la satisfacción de un cliente se ve afectada no sólo por la calidad de la oferta del producto y servicio (en esta variable incluyo elementos como la relación calidad-precio, el servicio post-venta o la gestión de quejas y reclamaciones) sino también por otra serie de variables que, algunas veces, están más allá de la simple relación comercial. La RSC es una de ellas.

Aunque suene tajante, este modelo no es opinático. Después de casi 2 millones de entrevistas con ciudadanos de España, Argentina, Chile, Perú, México, Brasil, Alemania, Inglaterra, Noruega, Finlandia, Suecia, Estados Unidos y Sudáfrica podemos decir que el modelo es científico. Hoy podemos decir que las piezas que conforman la reputación de una empresa en el imaginario de un consumidor son el acumulado de las percepciones sobre estas 7 variables: su oferta de productos y servicios; ser un buen lugar para trabajar; su integridad; su capacidad innovadora; su compromiso social; sus resultados financieros; y la visión de su equipo directivo. Después de ese número de entrevistas, podemos afirmar que algunas cosas más:

- Que la dimensión oferta y productos condiciona más de un tercio de la reputación de una empresa en el imaginario de los consumidores y que, ese tercio, se convierte en lo que los anglosajones llaman un must have, es decir, una condición necesaria para tener buena reputación. Siempre se ha dicho que la principal responsabilidad de una compañía está en su propio core business.

- Que la oferta de productos, aun cuando es una condición necesaria como constructor de reputación, no es una condición suficiente: en torno al 65-70% de la reputación de la empresa, según países, deriva de las otras 6 dimensiones identificadas por el Rep Track. Y esas otras 6 dimensiones son muy concretas, son poco especulativas, y se pueden y se deben gestionar en detalle.

- Que las dimensiones “buen lugar para trabajar”, “integridad” y “ciudadanía corporativa” pueden llegar a pesar en el imaginario del consumidor, y en consecuencia, impactar en la lealtad hacia la marca en un 35%. Y no podemos que, dentro de estas dimensiones se incluyen atributos específicos como “paga a sus empleados de forma justa”, “tiene un comportamiento ético”, “hace un uso responsable de su poder”, o protege el medio ambiente”.

Quienes no compartan esto, por favor que se hagan unas preguntas: ¿Cuántas decisiones toma Ud. por impulso emocional y no por juicio racional? Si el impulso emocional es alto… ¿No es cierto que prefiere contratar con una empresa que le cae bien antes que con otra que le cae peor? Y si esto es así… acaso la RSC entendida en sentido amplio no es su constructor adicional para la satisfacción del cliente?

En el próximo post intentaré cerrar el círculo de esta serie de la RSC 2.0 estableciendo la conexión entre la cuenta de resultados y la RSC.

¿Pueden las políticas de RSC contribuir a reducir los costes de la empresa? Reducir costes y aplicar recetas de RSC pudiera parecer algo opuesto. De hecho muchos siguen pensando (y seguirán) que esto de la RSC no es más que un gasto. Sin embargo, no siempre es así. En este post me gustaría encontrar una relación causa efecto entre RSC y reducción de costes, de igual manera que en el anterior me propuse encontrar descubrir algunos nuevos motores de crecimiento económico por la vía de la RSC.

Entre otras, se pueden incluir las siguientes medidas: adquisición de equipos eficientes; uso eficiente de equipos (encendido y apagado); apagado de edificios a una determinada hora; temperatura y climatización adecuadas en despachos y salas; impresión reducida y a dos caras; no uso del color; sustitución de la correspondencia en papel por el e-mail; uso racional del agua…Aunque estas medidas parecen “pequeñas”, lo cierto es que pueden ayudar a minorar los gastos hasta en un 10%. De muestra un botón: ¿sabe Ud. que solo para mantener encendidos en stand by todos los electrodomésticos de los hogares españoles es necesario mantener a pleno rendimiento una central nuclear en España?

Otro capítulo más destacado es el de la gestión de los riesgos. En este sentido, no es infrecuente que las empresas cuenten con un mapa de riesgos definido. En él se incluyen, por lo general, riesgos de negocio (entorno, mercados, regulatorios, competencia…); riesgos financieros (tipo de cambio, tipo de interés, liquidez…); riesgo de crédito (morosidad…); riesgos operacionales (con clientes, con proveedores, con sistemas, con aseguramiento de ingresos, con recursos humanos, fraude…), etc. Lo que sí es novedoso es incorporar en el mapa de riesgos de la compañía un capítulo de riesgos globales que incluya los riesgos de Reputación y RSC, junto a temas tan exigentes como los riesgos de imagen o de solidez en la información financiera. En el sector de las Telecomunicaciones, por ejemplo, Telefónica ha identificado los siguientes proyectos para gestionar riesgos globales: protección de los menores y uso responsable de las TIC; política de privacidad de datos; sistema gestión medioambiental; cambio climático y eficiencia energética; inclusión digital de colectivos desfavorecidos; diversidad; responsabilidad en la cadena de suministro; derechos humanos; diálogo con grupos de interés y dialogo social internacional; reporte social y medioambiental.

Por aquí hay otra vía de vinculación de la RSC a la cuenta de resultados. Hemos visto ya que ayuda a crear nuevos ingresos y a reducir costes. Ahora solo nos falta ver si ayuda a mejorar la satisfacción de los clientes

The conversations that will take place on the journey relate to climate change and its relationship with other key challenges such as the provision of energy, water, food, etc. But most importantly, it represents an incredible opportunity to make of this life changing journey the first chapter on a collective conversation, one which explores collaborative interventions and projects which will help us take global actions at a local level.

(Motivation Video before the Expedition)

Upon our return, and while sharing our experience with others, it will be difficult to go beyond the initial perceptions of the penguins, the cold, the clothing gear, which for a Mexican is, not surprisingly, a first time experience. But how can we go beyond this noise, certainly necessary and a “must” introduction to the people back home, but with whom we are obliged to go a step further, and share the moments, the conversations and the magic we are to live in the days to come.

In order to do that, we will begin by sharing the experience "live". I will be blogging, together with a team of 8 people, on a daily basis from Antarctica. You can follow the conversation, interact and know our exact location during the whole Expedition at Expedition Antarctic 2009.

You can also have a view of the Expediton through Google Maps.

Hace unos días publiqué el post titulado RSC 2.0: del Buenismo a la Innovación Social. Y han sido muchas las opiniones de los lectores de Diario Responsable (donde se reproduce este blog), unos a favor, otros en contra.

Mi intención no era generar polémica. O si. Mi intención era trasmitir esta idea: “En tiempos de crisis, o se vincula la RSC a la búsqueda de nuevos motores de crecimiento, a la reducción de costes, al incremento de los índices de satisfacción de los clientes y a la mejora del clima laboral de los empleados, o tendremos un problema. Los gestores de esta “cosa” no podemos permitirnos el lujo de vivir al margen del momento. Difícilmente se puede “devolver nada a la sociedad” cuando la empresa está a punto de dejar de existir.

Un lector apuntaba en un comentario a mi anterior post que hasta aquí no había nada distinto como para hablar de RSC 2.0, que sólo era una parte de un trabajo inacabado. Pues bien: ¿dónde entra la RSC 2.0? Entra en dos cosas diferentes. Primera: en que, de entrada, hay que invertir, quizá, sin ver retornos inmediatos; esa es una inversión tipo “capital semilla”, capaz de generar demanda intentando provocar la oferta. Y segunda, en que, para abordar este mercado se puede hacer sólo… o en compañía de otros (como reza el Código Penal, perdonadme la broma…). En compañía de otros significa, sencillamente, buscar socios en todas partes, en el mundo de las empresas… pero sobre todo en el tejido socio-institucional que rodea a la empresa. Esa es la novedad.

Y ahora, si algún lector quiere ir más lejos, aquí dejo algunos datos interesantes para establecer los tamaños de mercado para estos nuevos nichos de mercado. Y, desde ya, pido disculpas al lector por el tono “hard” de los siguientes párrafos, pero creo que por aquí vamos a encontrar puntos en común con eso que se llama la cuenta de resultados. Aquí van algunos datos sobre los nichos de mercado:

1. La salud. El mercado global de e-health se estima que tenga un potencial valor de 60.000 millones de €, de los cuales un tercio correspondería a Europa. Con estas cifras, el e-health puede ser considerada como la tercera industria de medicina más grande. El potencial de negocio con impacto social es enorme.

2. La eficiencia energética y el cambio climático. La utilización intensiva de soluciones TIC en prácticas como videoconferencia y teletrabajo proveerán ahorros de energía equivalentes al 0,8 % de los consumos eléctricos de la Unión Europea en 2020, que equivale a un 0,6% de reducción de emisiones de CO2 para el mismo año. El sector TIC tiene el potencial de reducir en un 15% las emisiones de CO2 mundiales esperadas para el 2020. Esta eficiencia energética se transformaría en ahorros económicos que podrían alcanzar los 600.000 millones de €.

3. Los mayores. Para el año 2050 se espera que en el mundo haya 2.000 millones de personas mayores de 60 años, siendo el crecimiento mayor en países desarrollados. En Europa, en 2008, más del 16% de la población europea era ya mayor de 65 años, y más del 59% de estas personas presenta algún tipo de dependencia. Para 2020, se estima que ese porcentaje ascienda el 25% de la población de la EU. Se estima que el mercado para proveer servicios a este grupo de la población puede llegar a ascender a los 3.000 millardos de €.

4. La educación. Las posibilidades de desarrollar modelos de negocio para le educación y, en consecuencia, el impacto social que esto conlleva es clara. Basta con tener presentes cuatro datos. Primero: La penetración de la banda ancha. En los países nórdicos, el 90 % de los centros educativos tienen una conexión de banda ancha a Internet. Por el contrario, Grecia, Polonia, Chipre y Lituania tienen la incursión más baja de la UE25 (menos de la mitad del 70 % de la media de la UE25). Segundo: Número de ordenadores por cada 100 estudiantes. La media de la UE es de 1 ordenador por cada 9 alumnos. Mientras que en países a la cabeza como Dinamarca, Holanda, el Reino Unido y Luxemburgo, sólo comparten un ordenador unos 4 o 5 alumnos, la disponibilidad de ordenadores se reduce a la mitad de la media de la UE en países como Letonia, Lituania, Polonia, Portugal y Grecia, donde un ordenador es compartido por 17 alumnos Tercero: Uso de las TIC en el aula por parte del profesorado en los últimos 12 meses. El 74% de los 4.475.000 profesores europeos informan que han usado las TIC en el aula en el último año. Existen, sin embargo, enormes variaciones entre países: Letonia y Grecia rondan el 35% del profesorado, mientras que Reino Unido presenta un uso del 96% y Dinamarca del 95%. El 24 % del profesorado afirma que su asignatura no es apta para el uso de las TIC. Y cuarto: Entre 2009 y 2010 habrá una inversión de 69.000 millones de euros en bibliotecas digitales en la UE.

5. La discapacidad. Existen al rededor de 650 millones de personas con algún tipo de discapacidad en el mundo; incluyendo a sus familias, cerca de 2.000 millones de personas, casi un tercio de la población mundial, tienen alguna relación con la discapacidad. Solo en España, cerca de 3,8 millones de personas sufren algún tipo de discapacidad. Pues bien, en Europa, solo el 3% de las webs del sector público cumplen con los estándares de accesibilidad. Este dato nos abre las vías a un nuevo nicho de mercado no explotado hasta hoy.

En un próximo post intentaré dar claves de dónde pueden encontrarse ahorros en la RSC. En el mientras tanto, quizá algún lector quiera coger el guante: ¿qué otros motores de crecimiento “social” se pueden encontrar? ¿Y en qué sectores?

Desde que en España se declarase oficialmente la crisis, los que nos ocupamos de esta cosa que es la Responsabilidad Social Corporativa (RSC), o Responsabilidad Social Empresarial (RSE), o Responsabilidad Corporativa (RC) -o llámese como se llame- nos venimos enfrentando a una misma “muletilla”: En época de crisis, las políticas de RSC pasarán a un segundo plano porque las empresas se centrarán en su core business y abandonarán proyectos sociales”.

Pensar que la crisis no afecta a las políticas de RSC es tontería. Si el PIB cae; si el consumo se resiente; si el desempleo crece; si las tasas de morosidad se multiplica; si el crédito se estanca… no es razonable pensar que haya áreas o funciones dentro de las empresas, por ejemplo la RSC, que no se verán afectadas por el nuevo contexto. Pero definitivamente la RSC puede aprovechar la crisis. ¿Cómo?

Si somos capaces de establecer esa relación causa (RSC) efecto (más ingresos, menos costes, mayor satisfacción del cliente, mejor clima laboral), el debate sobre la RSC estará ganado. Pero este planteamiento exige dos premisas básicas.

En primer lugar, un cambio de lenguaje de los profesionales de la RSC. Para empezar hay que abandonar eso que algunos llaman el “buenismo”, y que se traduce en esa frase de “hay que devolver a la sociedad lo que la sociedad nos ha dado”. Este concepto, basado especialmente en la filantropía, es difícil de mantener en una época de crisis. E incluso, si se me permite, parece que la empresa tenga que justificarse por ganar dinero… ¿o es que acaso tiene que pedir perdón?

En segundo lugar, y más allá del concepto, hay que cambiar el marco de gestión de la RSC. La inversión en proyectos sociales debe hacerse de la misma manera en que se invierte en I+D. Es decir: se investigan nuevas aplicaciones para abrir nuevos nichos de negocio que, en el medio plazo, deberían convertirse en nuevos motores de crecimiento para las empresas. Y, además, el gran reto de hoy es hacer este proceso de forma dialogada, es decir, junto con otros, empresas, sociedad civil, administraciones públicas…No nos engañemos: allí donde hay demandas, hay servicios; allí donde hay clientes (cualquiera que sea su tipología) hay empresas; allí donde hay empresas, hay tejido social productivo; y allí donde hay tejido social productivo, hay riqueza.

A este nuevo foco, algunos lo estamos denominando ya como la RSC 2.0. En un próximo post veremos dónde encontrar nuevos nichos de ingresos para favorecer la innovación social.

We worked this past LAUNCH with Rob Katz in a workshop devoted to the Base of the Pyramid, where we envisioned creative and innovative BoP solutions/products for the world’s poorest. Now you will have an opportunity to dive deeper into the conversation, an opportunity you should not miss.

Acumen Fund is global philanthropic venture capital fund that seeks to prove that small amounts of philanthropic capital, combined with large doses of business acumen, can build thriving enterprises that serve vast numbers of the poor at the base of the pyramid. Be part of the conversation!

Derechos civiles; ética; discapacidad; pobreza; cambio climático y eficiencia energética; familia; mujer; educación; mayores; sanidad... No son los ejes de actuación de ninguna ONG global. No. Son los ejes básicos de la agenda pública del nuevo Presidente de los Estados Unidos: Barak Obama.http://www.whitehouse.gov

No hay más que echar un vistazo a esta agenda, a su programa de gobierno, para darse cuenta que algo ha cambiado ya en el mundo. El 80% de los temas elevados a políticas de gobierno tienen que ver con la Responsabilidad Social Corporativa (RSC). Definitivamente, como decía un ciudadano americano el día del juramento de Obama, "hoy empieza el SXXI". Empieza una nueva era. La era que el propio Obama ha bautizado como "la era de la Responsabilidad".

Un primer riesgo procedía del uso abusivo y no sostenible de los recursos naturales. Los países emergentes (China, Brazil e India principalmente) acumulan ya una población cercana a los 2.500 millones de habitantes. Estos páíses, por suerte, se están incorporando al consumo con mayúsculas y están despuntando como nuevos motores económicos... con todo lo que eso supone en términos de utilización de recursos naturales. Durante ocho años los Estados Unidos miraron a otra parte y no apoyaron el protocolo de Kioto. Hoy Obama le ha dado la vuelta a esta situación: quiere convertir a los Estados Unidos en el líder en la lucha contra el Cambio Climático y reducir un 80% sus emisiones de CO2 para el 2050.

Un segundo riesgo, muy vinculado con el anterior, es el desequilibrio entre países / ciudadanos ricos y países / ciudadanos pobres. Más allá de iniciativas multilaterales como "Los Objetivos del Milenio", y de programas concretos de algunos países como el Brasil de Lula la Silva (Fame cero), la lucha contra la pobreza se dejaba, básicamente a la caridad. Todavía recuerdo las palabras de Reagan diciendo que de la pobreza se ocupaba el Salvation Army. Pues bien. Hoy Obama incorpora un amplio programa para luchar contra la pobreza en los Estados Unidos, programa que significa dos cosas: reconocer el estado de su país, y, quizá, abrir la senda para que otros países desarrollados o en vías de desarrollo, den un paso similar.

Otro riesgo nos venía de la falta de transparencia de los actores del mundo globalizado. Las superpotencias, las grandes corporaciones, los inversores globales... ya no operan en sus países de origen, sino en todo el planeta. Ya en 2001 tuvimos un aviso con los casos de Enron y World Com, pero apenas se aprendió de aquello. Las medidas que se tomaron, incluyendo la todopoderosa Sarbarnex Oaxley Act, no han ayudado a salvarnos de la crisis de las subprimes y de los casos Madoff y compañía. ¿De qué sirvió todo aquello? Obama también ha dado la vuelta a esto; curiosamente su primera decisión ha sido regular la actividad de los grupos de presión o lobby que operan en Washington.

Podríamos seguir enumerando riesgos y más riesgos. Pero para terminar, destacaré este binomio: la defensa de los derechos humanos y la lucha contra el abuso de poder. Precisamente estos dos aspectos han hecho que, tanto los Estados Unidos, como país, como las grandes multinacionales en general, generen un nivel de confianza mínimo en diferentes encuestas sobre la globalización. Y en este punto, la primera semana de Obama ha sido ejemplar. La promesa del cierre de Guantánamo, la repulsa hacia la tortura, y la búsqueda de una política internacional basada en el consenso multilateral... son sin duda, pasos evidentes para combatir el abuso de poder y defender los derechos humanos.

Pues bien. ¿Cómo afecta todo esto al mundo de la empresa y al fenómeno de la RSC? En términos simples, la nueva era de la responsabilidad abre de par en par las puertas a la implantación de la RSC. No hay más que recordar los temas de agenda pública: derechos civiles; ética; discapacidad; pobreza; cambio climático y eficiencia energética; familia; mujer; educación; mayores... Todo esto no es sino la propia agenda de la RSC. La gran oportunidad es ésta: convertir a las empresas en aliados naturales, en centro de la solución, para resolver los problemas del planeta. Ni en el mejor de los sueños, quienes nos dedicamos a esto, hubiéramos soñado un escenario tan favorable como este.

Madrid, 2 de febrero de 2009

We are excited to be welcoming Jeremy Leggett as this year's keynote speaker at the SR Forum. Mr Leggett will share his views on the potentially disastrous repercussions of reaching peak oil production - a subject on which he is a world expert. Here is a snippet of his thoughts from a recent article published on The Guardian

"Today, eight British companies are warning of a ruinous oil crunch five years from now. We warn that the global peak of oil production will arrive unexpectedly early, resulting in not just a global energy crisis, but potentially the withholding of exports by oil producers and energy famine in oil-importing countries. Previously unimaginable policy interventions in financial markets have suddenly become imperative, and similar interventions in energy markets today may be worth their weight in gold tomorrow, in terms of economic and social damage avoided, especially as this would also help tackle climate change."

Read more here.

Come and hear him for yourself on 15 November. Be warned! His views are not going to make you feel comfortable but there is a good reason why business leaders and government ministers around the world are taking him extremely seriously...

For third straight year, the Social Responsibility Forum will be taking place at IE Business School, November 14 and 15. This is our annual main event which brings together experts who engage in social and environmental issues, be it through corporate social responsibility, starting their own social enterprises or through business endeavours in the environmental arena. Led by IE Students, this years program is fantastic! From social entrepreneurs such as Jonathan Robinson, Barry Colemand and Dr. Andreas Heinecke, who design novel business ideas to tackle social and environmental problems, to trendsetters who work inside today's mature companies as advocates of policies that take into account the whole range of stakeholders and the environment.

This year we will welcome Mr. Jeremy Legget, chairman of Solar Century and climate change specialist as our keynote speaker.

See the full program.
See the list of speakers.
Take part on the career fair and networking event on Saturday.
Compete at the Social Entrepreneurship Buiness Plan Competition, by Sumaq.
Save your spot! We have limited capacity and it promises to be a blast.

What’s most interesting is that they also bring to the conversation different perspectives from global stakeholders in relevant issues like energy and climate change trends, supply chain management and labor challenges worldwide. One of these perspectives is from Sean Ansett, Founder of At Stake Advisors, an international expert on the matter.

"Companies with global supply chains face significant challenges in order to ensure that their suppliers make safe and quality products and that they are produced on time and at competitive prices. In addition, stakeholders increasingly expect companies and their business partners to respect and implement national and international labor and environmental standards in their workplaces. This challenge becomes even greater when companies source suppliers from countries without adequate government enforcement."

It is when bringing multi-stakeholder perspectives from around the globe in order to analyze our most pressing problems, and linking them with our core competences, that we can come to collaborative and much more ambitious actions and solutions.

It looks very interesting and has both content, contribution from various stakeholders, and practicality, which allows it to be accessed by different companies in order to engage on the conversation.

The WBCSD measuring impact framework can be used across sectors, by operations in different settings and environments and can be tracked overtime. It offers an analysis on governance & sustainability (including corporate governance and environmental management), assets (infrastructure, products and services), people (jobs, skills and training), and financial flows (procurement and taxes).

It certainly deserves the time to understand the framework, go through the "easy to use guide" and use the excel model, which allows to implement the model according to your company's specific needs.

I have always had a struggle to find a compelling and inclusive way to address ethics, that is until now. Luckily for me, I had the chance to meet Oscar Motomura at the 2008 IC of AIESEC. If we consider ethics to be the choice for the common good, I share with you the "Reflections on ethics and the process of making things happen: effective implementation of solutions for critical sustainability equations."

If ethics is the choice for the common good (global reach and including all living beings):

1. Deciding to act small because it is more comfortable… is not ethical;
2. Deciding to hold back (your proposals, ideas and actions) because you don’t want to go against “the group” … is not ethical;
3. Deciding to doing the possible instead of trying to make the impossible possible… is not ethical;
4. Deciding to use just a part of your potential (to “save” it for self interest purposes) … is not ethical;
5. Deciding not to act, to stay silent, letting fear stay in the way… is not ethical;
6. Deciding to conform to the “letter of the law” instead of persisting on the path defined by the “spirit of the law” … is not ethical;
7. Deciding not to try because nobody tried it before… is not ethical;
8. Deciding not to pursue the perfection and conform to what seems “negotiable” … is not ethical;
9. Deciding to postpone bold actions again and again “waiting for the right moment” … is not ethical;
10. Deciding to “play the game” and pretend that you are not seeing the manipulations underway… is not ethical;
11. Deciding to live in the realm of ideas, diagnosis and theories instead of taking the risks and going for actions… is not ethical;
12. Deciding to act only when all is scientifically proven, even when the truth is self evident… is not ethical;
13. Deciding to reject all radically creative ideas (yours including) when the “traditional-not-so-radical ideas” have not been working… is not ethical;
14. Deciding to reject every proposal that looks “idealistic” or “utopic” … is not ethical

Artículo publlicado en Cinco Días.

Cuando se trata de hacer comparaciones en el tiempo, hay que tener presente la miopía de la memoria que tiende a dar más relevancia a los acontecimientos recientes que a los pasados, y en consecuencia, se tiende a leer el pasado transformándolo a través de las preocupaciones de hoy. Para evitarlo he repasado los títulos de los artículos de hace 30 años de la revista Harvard Business Review (HBR), comparándolos con los de este año.

De este análisis merece la pena destacar varios temas que han evolucionado:

• Se hablaba de Planificación y presupuestos en base cero y algo (poco) de liderazgo; actualmente no se menciona nada relacionado con la planificación y el tema del liderazgo es muy relevante.
• El modelo a seguir era el japonés, las multinacionales se enfrentaban al problema de las estructuras matriciales y en un solo artículo se mencionaba el riesgo de “tener una oficina en Moscú”. Hoy se habla de otros países asiáticos que no son Japón y se comenta desde varios ángulos – político, empresarial, medioambiental y social - los temas relacionados con la “cadena de suministro”, concepto que hace años ni se mencionaba.
• Los temas sociales y medioambientales tienen ahora un peso que no tenían hace treinta años.
Es una curiosa coincidencia que en el ejemplar de la revista HBR de enero de este año (2008), Michael Porter hace una revisión de un artículo que se publicó en esta misma revista el año 1979 (casi coincide con el período de 30 años) – How competitive forces shape strategy - y que ha supuesto un hito en el estudio de esta materia. ¿Qué es lo que el actualmente renombrado profesor Porter - entonces profesor asociado - de la Harvard Business School considera que ha cambiado?

A pesar de que las novedades ocurridas las integra como “otros factores” en algunas de sus cinco fuerzas - dando a entender que su artículo mantiene su vigencia casi sin retoques - considero que por su relevancia se deben dar más protagonismo a algunas de estas novedades.

Finalmente, me gustaría destacar una diferencia objetiva interesante: ¿qué sector era entonces más “atractivo” para invertir y cuál es ahora? En el período 1985 – 1995, en media, el sector más atractivo era el farmacéutico; en el período 1992 - 2006 (utilizando los datos que se incluyen en el artículo de Porter de 2008) el primero con holgura es el sector de “Security brokers and dealers”, ¿tendrá algo que ver este cambio con la actual crisis de confianza en el sistema financiero?